Advierten que costo del subsidio recaerá en toda la ciudadanía
Representantes de varios sectores han manifestado su desacuerdo con respecto a la media sanción que otorgó la Cámara de Senadores al proyecto de rehabilitación financiera de pequeños productores, a través del subsidio. En ese sentido, advierten que el costo del subsidio que se pretende dar por la deud
Los parlamentarios que responden a Marito, Lugo y Alegre votaron a favor del subsidio a las deudas de campesinos, sin contar con la fuente de financiamiento.
Al respecto, el presidente de la Asociación Rural del Paraguay (ARP), Luis Villasanti, cuestionó la "injerencia política-electoral" en temas delicados como la crisis en el campo. "Desde luego que estos son coyunturas políticas, de un populismo barato que lo único que va hacer es perjudicar a todo el país. Están buscando perjudicar y están pensando únicamente en las próximas elecciones, y no en las próximas generaciones", sostuvo el empresario en comunicación con Radio 1000.
Villasanti cuestionó que la clase política solo piensa en las próximas elecciones y no en el futuro del país. Mencionó que todas las decisiones políticas que se están haciendo actualmente se hacen con "criterios políticos destructivos".
El titular de la ARP lamentó que se juega con los sectores más carenciados del país. "Vamos a empezar a destruir todo el sistema productivo, vamos a destruir todo, para buscar unos votos y lo que es más lamentable es que se juega con los sectores muy carenciados y muy necesitados", arremetió.
En tanto que el titular de la Unión de Gremios de la Producción (UGP), Héctor Cristaldo, calificó de "irresponsable" la decisión tomada ayer por la Cámara de Senadores, al aprobar los dos proyectos que guardan relación a la crisis del campo. Señaló que con el subsidio de las deudas se está entregando un cheque en blanco, sin saber a quién.
"Se está dando 51 millones de guaraníes por persona, es un sueldo de 4.250.000 al mes, se entrega un cheque en blanco a no sabemos quiénes", comentó Cristaldo en entrevista con la 970 AM.
Consideró que este planteamiento no es más que un espejismo para los beneficiarios, pues implicaría "quedarse sin deuda hoy, pero a la vez, sin dinero para trabajar mañana, ya que no obtendrán nuevos créditos".
