Petropar "arregló" pago de US$ 1 millón a Engineering por contrato que no cumplió

Increíblemente la empresa Engineering SA obtuvo un favorable arreglo extrajudicial con Petróleos Paraguayos (Petropar) que inicialmente la había demandado ante la Justicia por incumplimiento de contrato, ya que cobró un anticipo de G. 2.900 millones para la provisión de tanques subterráneos de combust

Los antecedentes del caso indican que en fecha 13 de junio del 2013, Petropar suscribi un contrato con la firma Engineering SA, en el marco de la Licitacin Pblica Nacional 10/13 para la Adquisicin de tanques subterrneos de combustibles, por un valor total de G. 7.252.376.000; de los cuales, al momento de la firma, Petropar abon, en concepto de anticipo, la suma de G. 2.900.950.400, equivalente al 40%. Luego de abonado el anticipo, la proveedora entreg una parte de los tanques por valor de G. 831.006.000, quedando pendiente una diferencia de G. 2.069.944.400 a favor de Petropar.

Posteriormente, en fecha 4 de setiembre del 2013, cuando estaba en plena ejecucin el contrato, la Direccin Nacional de Contrataciones Pblicas hizo lugar a la protesta promovida por la firma Cabipal Metalmek SA y anul la adjudicacin a Engineering SA y, por ende, el contrato firmado con Petropar qued sin efecto.

Ante esta situacin, la petrolera estatal comunic a la proveedora que el contrato en cuestin haba quedado sin efecto, debiendo procederse a la restitucin del anticipo entregado. Cabe aclarar que en la clusula 27 del contrato entre Petropar y Engineering SA se encontraba prevista la posibilidad de nulidad del llamado de referencia, lo que dejaba sin efecto el contrato.

Este es el acuerdo por el cual Petropar acepta abonar los 6.200 millones de guaranes a la firma Engineering en concepto de indemnizacin por supuesto dao.

ENGINEERING JUDICIALIZ EL CASO

Sin embargo, la firma Engineering se neg a devolver el saldo del anticipo reclamado por Petropar por lo que esta, en fecha 13 de marzo del 2014, exigi a la firma Aseguradora el Comercio Paraguayo SA, la ejecucin de la pliza otorgada en el marco de la LPN N 10/13 para la adquisicin de tanques de combustible, sin que la misma haya obrado en consecuencia.

A raz de este hecho, el caso fue judicializado y pese a que no se prob que Petropar haya obrado ilcitamente en perjuicio a la firma Engineering, esta lo demand por daos y perjuicios y por sentencia del 9 de mayo del 2019, la Justicia hizo lugar a la demanda que conden a Petropar al pago de unos G. 3.066 millones, ms los intereses por el 97,5% de la demanda, con lo que totalizaba los G. 6.210.848.118 que finalmente sin apelar y sin exigir la revisin, la presidenta de Petropar, Patricia Samudio, accedi a abonar, pese a que la petrolera estatal tena todas las de ganar en el juicio.

El documento lleva la firma de Patricia Samudio, ex presidenta del ente, y Juan Andrs Campos Cervera, de la empresa Engineering SA, la multiproveedora del Estado, considerada amiga del poder.

SIMILAR AL CASO TEXOS

Guardando las distancias, este caso es muy similar a lo que ocurri con la empresa Texos que demand en instancias locales al Estado y reclam US$ 31,3 millones, supuestamente por dao empresarial, gastos de licitacin, obligaciones con otras proveedoras, lucro cesante, entre otros, por la fallida adjudicacin para comprar entre 21.000 m3 y 42.000 m3 de gasoil.

La Procuradura General y la Asesora Jurdica de la estatal aprobaron luego un dudoso arreglo extrajudicial por US$ 7 millones, que tras filtrarse en la prensa deriv en un escndalo que termin con la salida de Sergio Coscia de la Procuradura General de la Repblica.

En la demanda de Petropar, la petrolera tena todas las de ganar, puesto que haba demostrado que Engineering no cumpli el contrato y tampoco hubo dao de parte de Petropar, que solo hizo uso de la clusula de rescisin.

lanacion.com